今晚網(wǎng)訊（今晚報記者 孫啟明 通訊員南宣）一女子以家政中心名義招募勞動者后，將其派往餐飲公司做保潔員。工作期間，保潔員摔傷致骨折，遂向家政中心索賠。由于家政中心并未注冊，保潔員又起訴招募者賠償。日前，南開區(qū)法院審理后認(rèn)為，原、被告之間雖無書面合同，但已形成個人勞務(wù)關(guān)系，按照各自過錯，一審判決被告承擔(dān)六成責(zé)任。
    2010年2月，本市男子秦某到勞務(wù)市場求職。其間，本市女子趙某主動與秦某聯(lián)系，自稱是某家政中心負(fù)責(zé)人，想招募秦某做保潔員，工作單位是一家餐飲公司，上崗后前三個月每月工資800元，之后每月900元。秦某同意趙某提出的工作條件和待遇，并于當(dāng)月28日到該餐飲公司從事保潔工作。2011年5月21日，秦某在向垃圾車上裝餐飲垃圾袋（60斤至70斤）時摔倒受傷，趙某得知后趕赴現(xiàn)場，將秦某送往醫(yī)院救治并給予秦某6000元。當(dāng)月23日，秦某至津南區(qū)一家醫(yī)院住院治療，入院診斷為右股骨脛骨折。因缺少醫(yī)治費用，秦某未接受手術(shù)治療，保守治療至同年6月7日出院。2011年7月，秦某提起勞動仲裁，要求裁決餐飲公司承認(rèn)屬于工傷，享受工傷待遇并按照勞動合同法承擔(dān)法律義務(wù)。后因查出上述家政中心未注冊，其公章系私刻，勞動仲裁部門駁回了秦某請求。此后，秦某又將趙某告上法庭，索賠誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金等損失共計15萬余元。
    庭審中，被告趙某辯稱，其只是為餐飲公司幫忙，秦某應(yīng)向餐飲公司主張權(quán)利。并且，秦某在工作中受傷是其自己造成的，按規(guī)定搬運垃圾應(yīng)該是兩個人，秦某是一人搬運。另外當(dāng)時地上濕滑，秦某沒有進(jìn)行清理就開始裝卸，違反了工作程序。綜上，不同意秦某訴求。
    查明事實后，法院認(rèn)為，被告以某家政中心名義招募勞動者，原告接受被告雇用后在被告指令下到某餐飲公司處從事保潔服務(wù)工作，并從被告處領(lǐng)取工資，且該家政中心并未注冊，不具備民事主體資格，因此，原、被告之間雖無書面合同，但已實際形成個人勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，原告在搬運較重垃圾袋時不慎受傷，該工作雖無具體操作流程與規(guī)范，但仍應(yīng)提高安全意識，防止用力過猛滑倒摔傷。原告作為完全民事行為能力人對其個人利益未盡合理的注意義務(wù)，對自身損害存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任；同時，因原告工作過程中被告未向原告提供工作所需的手套、膠鞋等勞保用品，且原告發(fā)生事故時被告不在現(xiàn)場，疏于安全指導(dǎo)和監(jiān)督管理，因此被告對原告的損害亦存在一定過錯并應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。被告主張原告未按照工作程序操作才導(dǎo)致其自身受傷應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，但未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實，故對該抗辯主張不予采信。綜上，法院酌定由原告承擔(dān)40%責(zé)任比例，由被告承擔(dān)60%責(zé)任比例，由此判決被告賠償原告誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費及殘疾賠償金，共計6.5萬余元。